Témoignage d’un témoin lors de l’audience sur les élections en Pennsylvanie : des machines de vote « construites pour être manipulées »

Titelbild
Le colonel à la retraite Phil Waldron a assisté à l'audition du Sénat de l'État de Pennsylvanie le 25 novembre (capture d'écran)
Von 30 novembre 2020

Lors d’une audition en Pennsylvanie au sujet des élections présidentielles américaines, le colonel à la retraite Phil Waldron a déclaré que les machines de vote utilisées aux États-Unis avaient été construites pour manipuler les élections. Il a affirmé que jusqu’à 1,2 million de votes auraient pu être modifiés en Pennsylvanie et qu’une analyse criminalistique serait nécessaire pour en déterminer le nombre exact.

« Les systèmes de vote aux États-Unis et en Pennsylvanie ont été construits pour être manipulés », a déclaré Phil Waldron, un expert en cybersécurité qui s’occupe de la guerre de l’information et du renseignement depuis une trentaine d’années, lors de l’audition.

M. Waldron a déclaré à la commission qu’il a personnellement débriefé le fils d’un officier de renseignement cubain à qui les membres de la famille d’Hugo Chavez ont dit « de ne pas s’inquiéter de la menace populiste contre l’élection de Maduro au Venezuela » car « c’était garanti, leur père a investi l’argent pour construire le système de machines à voter SGO ».

L’avocate indépendante Sidney Powell a déclaré à Fox News le 16 novembre que l’équipe juridique du président Trump disposait d’une déclaration sous serment d’un haut fonctionnaire du Venezuela attestant que le système de vote SGO est un outil de manipulation.

M. Waldron a déclaré que les systèmes électoraux américains comme Dominion ont « un code similaire et une fonction similaire ».

« Nos experts et autres universitaires pensent que jusqu’à 1,2 million de votes de Pennsylvanie pourraient avoir été altérés ou fraudés, c’est ce que nous avons découvert au cours des 22 derniers jours », mais que seule une analyse criminalistique détaillée permettrait de montrer combien de votes de Pennsylvanie ont été manipulés, a déclaré M. Waldron.

M. Waldron a déclaré que son équipe a fait des recherches sur les problèmes de manipulation du système de vote depuis le mois d’août, et que beaucoup d’autres personnes ont également signalé des problèmes similaires.

« Il y a beaucoup, beaucoup plus d’équipes comme la nôtre, de petites équipes qui se joignent à ce combat, et elles agitent le drapeau à gauche et à droite, donc il y a beaucoup de gens qui reconnaissent les anomalies », a déclaré M. Waldron.

Après que les allégations ont été faites, Dominion a publié une déclaration le 25 novembre dernier, disant que « Dominion n’a aucun lien avec Smartmatic ou le Venezuela ».

Dominion a déclaré que « le comptage des votes est effectué par les responsables des élections au niveau des comtés et des États, et non par Dominion. [Les] systèmes [de Dominion] prennent uniquement en charge la totalisation par ces fonctionnaires », et que « les serveurs qui font fonctionner le logiciel de Dominion sont situés dans les bureaux électoraux locaux, et non à l’étranger. Les données ne quittent jamais le contrôle des fonctionnaires électoraux locaux ».

NOUVEL HORIZON – Élections américaines : Giuliani évoque une conspiration nationale

An dieser Stelle wird ein Video von Youtube angezeigt. Bitte akzeptieren Sie mit einem Klick auf den folgenden Button die Marketing-Cookies, um das Video anzusehen.

Le saviez-vous ?

Epoch Times est un média indépendant, différent des autres organisations médiatiques. Nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre lectorat. Nous n’avons d’autre intention que celle d’informer nos lecteurs et de les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant comme ligne directrice les principes de vérité et de tradition.



Kommentare
Liebe Leser,

vielen Dank, dass Sie unseren Kommentar-Bereich nutzen.

Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen, Schimpfworte, aggressive Formulierungen und Werbe-Links. Solche Kommentare werden wir nicht veröffentlichen. Dies umfasst ebenso abschweifende Kommentare, die keinen konkreten Bezug zum jeweiligen Artikel haben. Viele Kommentare waren bisher schon anregend und auf die Themen bezogen. Wir bitten Sie um eine Qualität, die den Artikeln entspricht, so haben wir alle etwas davon.

Da wir die Verantwortung für jeden veröffentlichten Kommentar tragen, geben wir Kommentare erst nach einer Prüfung frei. Je nach Aufkommen kann es deswegen zu zeitlichen Verzögerungen kommen.


Ihre Epoch Times - Redaktion